{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А55-26952/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-7118\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Альфа» (г. Самара) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу  № А55-26952/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реметалл-С» 353 106 198 рублей долга и 41 874 525 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная ИФНС  России  № 18 по Самарской области, общество с ограниченной  ответственностью «САЛОК», общество с ограниченной ответственностью  «Виктор», общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная  компания «ЗАГОТЗЕРНО», общество с ограниченной ответственностью  «РЕМСТРОЙ» и индивидуальный предприниматель ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив отсутствие доказательств приобретения  поставщиком товара в заявленном объеме, его перемещения, расчетов по  заключенным договорам хранения, оказания транспортных услуг, реальности  хозяйственных операций по договору поставки, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», суды пришли к выводу о недоказанности заявленных  требований.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Альфа\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый Дом \"РЕМЕТАЛЛ-С\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}