{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А56-129541/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7009\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «РусАгро» (г. Барнаул) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу  № А56-129541/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «РусАгро» 643 370 рублей 06 копеек задолженности.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.08.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «РусАгро» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая условия договора от 25.10.2018  № ТС-5572  транспортной экспедиции об обязательствах сторон, установив, что истцом  договорные обязательства по организации перевозки контейнеров выполнены в  полном объеме и в соответствии с требованиями ответчика (клиента), услуги  ответчиком приняты без замечаний, задержка в отправке контейнеров по  железной дороге была обусловлена отказом в согласовании заявки формы ГУ-12 контрагентом ответчика – грузополучателем и в связи с неверным  указанием ответчиком кода груза, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n801\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусАгро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Евросиб СПб-транспортные системы\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РусАгро\"\n(подробнее)\nИные лица:\nтк вагонсервис\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}