{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24713 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кузнецова Ярослава Евгеньевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу\n№ А40-56312/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) Кутукова Александра Евгеньевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Ахрамеев Александр Александрович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными заключенных между должником\nи Кузнецовым Я.Е.: договора займа и соглашения от 04.08.2014; соглашения\nот 08.09.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я. Е. земельного участка\nс кадастровым номером 69:15:00:00:20:168 и расположенного на нём дома\nпо адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонский сельский округ,\nдер. Плоски, д. 6.; соглашения от 08.09.2015 о передаче в собственность\nКузнецова Я.Е. доли в квартире по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский\nпереулок, дом 8, квартира 44; соглашение от 23.11.2015 о продаже машино –\nместа по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, дом 8. номер\nгосударственной регистрации права 77-77/007-77/007/299/2015-6/2; соглашение\nот 23.11.2015 о продаже машино – места по адресу: Москва,\n1-й Неопалимовский переулок, дом 8, номер государственной регистрации\nправа 77-77/007-77/007/299/2015-8/2; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nМосковского округа от 02.02.2021, названное определение отменено; заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа\nруководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности\nсовокупности условий и наличия правовых оснований для признания\nнедействительными оспариваемых финансовым управляющим сделок.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кузнецову Ярославу Евгеньевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}