{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А56-6224/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1712\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020 по  делу  № А56-6224/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 24 по Санкт-Петербургу от 03.07.2019  № 2790 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов основания для  передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлены.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n391\n,\n394\n,\n396\nНалогового кодекса Российской Федерации, суды отказали  в удовлетворении требований о признании недействительным решения  налогового органа, признав, что оснований для применения в отношении  спорного земельного участка пониженной ставки земельного налога не  имелось.\nПри этом суды исходили из того, что при исчислении земельного налога  за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка,  соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с  учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного  участка по состоянию на 1 января налогового периода. Этот вывод\nсоответствует правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в  Определении от 09.02.2017  № 212-О.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, свидетельствующим об определении кадастровой стоимости  спорного земельного участка исходя из вида разрешенного использования – «для размещения промышленных объектов», не согласиться с которой  оснований не имеется.\nДовод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к  указанному земельному участку ставки налога 0,01%, поскольку спорный  земельный участок был приобретен для жилищного строительства, не имеет  правового значения в связи с тем, что на 01.01.2018 кадастровая стоимость  указанного земельного участка, исходя из данного вида разрешенного  использования, не определялась. При этом, если кадастровая стоимость  земельного участка, исходя из вида разрешенного использования - «для  размещения промышленных объектов» составила 174 126 472 руб. 80 коп., то  кадастровая стоимость этого же земельного участка с видом разрешенного  использования – «многоквартирная жилая застройка (высотная застройка)»,  определенная по состоянию на 30.12.2019, составила 1 342 424 744 руб. 82 коп.,  т.е. почти в 8 раз больше. Соответственно и сумма налога, исчисленная из  такой кадастровой стоимости по ставке 0,01%, была бы значительно больше,  чем ее определил налогоплательщик применительно к кадастровой стоимости,  определенной исходя из вида разрешенного землепользования, к которому  ставка налога установлена в размере 1,5%. А поскольку на 01.01.2018 другая  кадастровая стоимость не была установлена, то и соответствующая ей ставка  налога не могла быть применена.\nПри этом решение вопроса об изменении вида разрешенного  использования земельного участка зависит от волеизъявления самого  собственника земельного участка, поскольку процедура государственной  регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка\nносит заявительный характер, т.е. не государственный орган, а собственник  земельного участка решает вопрос о целесообразности этого.\nДоводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сэтл Сити\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО СПБ\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}