{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-2135\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Неринга» на решение Арбитражного суда\nКалининградской области от 15.06.2020 по делу № А21-10479/2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2021 по\nтому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 7 по Калининградской области о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Неринга» 1 886 873 рублей 96 копеек, из\nкоторых 1 550 217 рублей – недоимка по налогу на добавленную стоимость,\n181 635 рублей 86 копеек – пени, 155 021 рубль 10 копеек – штраф,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по\nКалининградской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд\nКалининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Неринга» (далее – общество) 1 886 873 рублей 96 копеек, из\nкоторых 1 550 217 рублей – недоимка по налогу на добавленную стоимость\n(далее – НДС), 181 635 рублей 86 копеек – пени, 155 021 рубль 10 копеек –\nштраф.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020\nзаявление инспекции удовлетворено в полном объеме.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, инспекции отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 12.01.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил\nв силе решение суда первой инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление\nсуда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой\nпроверки представленной обществом 24.01.2018 налоговой декларации по НДС\nза IV квартал 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой\nслужбы № 9 по Калининградской области (далее – инспекция № 9) составила\nакт проверки от 11.05.2018 № 40979 и с учетом возражений налогоплательщика\nвынесла решение от 12.11.2018 № 37221 о привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения, согласно которому обществу\nдоначислено 1 550 217 рублей НДС, начислено 181 635 рублей 86 копеек пеней,\nа также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде\nвзыскания 155 021 рублей 10 копеек штрафа.\n\n3\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по\nКалининградской области (далее – управление) от 19.02.2019 № 06-11/03927\nапелляционная жалоба общества на решение инспекции № 9 оставлена без\nудовлетворения.\nВо исполнение решения от 12.11.2018 № 37221 о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения инспекция № 9\n26.02.2019 выставила обществу требование № 79399 об уплате до 19.03.2019\n1 886 873 рублей 96 копеек.\nИнспекция, наделенная с 01.05.2019 полномочиями по\nцентрализованному единоличному применению на территории\nКалининградской области мер взыскания с юридических лиц и\nиндивидуальных предпринимателей вне зависимости от места их учета в\nкачестве налогоплательщиков задолженности по администрируемым\nналоговыми органами платежам, приняла в отношении общества решение\nот 23.03.2019 № 3913 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных\nсредств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных\nсредств, поскольку налогоплательщик требование инспекции № 9 добровольно\nне исполнил. Также инспекция 24.03.2019, 09.06.2019, 12.07.2019 приняла\nсоответствующие решения о приостановлении операций по счетам общества в\nбанках и 10.04.2019 приняла решение о взыскании налога, сбора, пеней,\nштрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направила в\nОтдел судебных приставов-исполнителей Центрального района\nг. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по\nКалининградской области.\nРешением управления от 19.07.2019 № 06-11/17497 меры\nпринудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафов,\nпринятые инспекцией в отношении общества, отменены.\nС учетом данных обстоятельств инспекция обратилась в арбитражный\nсуд с настоящим заявлением о взыскании с общества 1 886 873 рублей\n96 копеек.\nУдовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из\nтого, что судебными актами по делу № А21-8475/2019 Арбитражного суда\nКалининградской области требование инспекции № 9 от 26.02.2019 признано\nзаконным, и инспекцией не пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46\nНалогового кодекса срок на обращение в суд с заявлением о взыскании\nзадолженности по налогам, пеням, штрафам.\n\n4\nСуд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 31 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013\n№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными\nсудами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указал, что\nнарушение инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки\nсроков, предусмотренных статьями 46, 70, 88, 100, 101, 139.1, 140 Налогового\nкодекса, и незаявление ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока\nподачи заявления лишило ее возможности обращения в суд с настоящим\nзаявлением после 16.05.2019, в связи с чем отменил решение суда первой\nинстанции и отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.\nСуд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление\nсуда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой\nинстанции. При этом суд округа указал, что с учетом положений пункта 3\nстатьи 46 Налогового кодекса шестимесячный срок на обращение инспекции в\nсуд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам начал\nисчисляться с 20.03.2019 (следующий день после истечения срока исполнения\nтребования об уплате недоимки) и истек 19.09.2019, а, соответственно,\nобращаясь 02.08.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением, инспекция\nне нарушила предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса\nшестимесячный срок.\nОбжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда округа в\nВерховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о\nсущественных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на\nисход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что при исчислении\nустановленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса шестимесячного срока\nна обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового\nагента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся\nк уплате суммы налога необходимо учитывать совокупность сроков,\nпредусмотренных Налоговым кодексом для совершения налоговым органом\nвсех определенных названным Кодексом действий в рамках осуществления\nмероприятий налогового контроля, принятия соответствующего решения и\nпринятия соответствующих мер по взысканию налоговой недоимки. По\nмнению общества, инспекцией пропущен установленный пунктом 3 статьи 46\nНалогового кодекса шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим\nзаявлением и не заявлялось ходатайство о его восстановлении.\n\n5\nПриведенные обществом доводы признаются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с\nчем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Неринга» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}