{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-6277\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Хлебопродукт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 08.07.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу № А45-13343/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «РИК»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 1 308 000 руб. задолженности\nпо договору аренды от 01.04.2018 № АТС-180/401/РХП, 46 701 руб. 84 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами,\nвстречному иску общества к компании о взыскании 570 967 руб. 74 коп.\nнеосновательного обогащения, 15 370 руб. 34 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.02.2021, первоначальные исковые требования\nудовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано\n541 548 руб. 39 коп. задолженности, 33 079 руб. 60 коп. процентов,\nв удовлетворении остальной части первоначальных требований, а также\nв удовлетворении встречных исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\n\n2\nпросит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении\nвстречных исковых требований и принять новый судебный акт\nоб их удовлетворении.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь статьями 161, 162, 307, 886, 887, 1102, 1103,\n1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу\nо недоказанности возникновения на стороне компании неосновательного\nобогащения за счет общества.\nВ частности, суды исходили из отсутствия доказательств заключения\nсторонами договора хранения, а также доказательств, свидетельствующих\nо волеизъявлении компании на передачу спорного имущества на хранение\nобществу, и фактическом оказании им услуг по хранению этого имущества.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Хлебопродукт» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}