{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 мая 2021 г. по делу № А74-6521/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-6427\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2020,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021  по делу  № А74-6521/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о  признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2020  № 12-05 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1  и 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении административного наказания с применением  положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде штрафа в размере  500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2020, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу  судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Технического регламента Таможенного союза 013/2011, суды признали  недоказанным наличие в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частями 1 и 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в  соответствующих судебных актах, с учетом представленных доказательств, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nСибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}