{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-6261\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Метресурс» на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2021 по\nделу № А51-3709/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной\nтаможни от 12.09.2019 № 10710000-117/2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 27.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, таможенный орган установил факт\nпредставления обществом при таможенном декларировании товаров\nнедостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для\nнесоблюдения установленных запретов и ограничений.\nЧастью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за заявление\nдекларантом или таможенным представителем при таможенном\nдекларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо\nпредставление недействительных документов, если такие сведения или\nдокументы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения\nустановленных международными договорами государств - членов\nЕвразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической\n\n3\nкомиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и\nограничений.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом\nсотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»,\nПоложения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза\nпродукции военного назначения, утвержденного Указом Президента\nРоссийской Федерации от 10.09.2005 № 1062, суды пришли к выводу о наличии\nв действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не имеется.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с характеристиками спорной продукции, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}