{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-6289\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного коммерческого банка «АК БАРС»\n(публичного акционерного общества) на постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 22.01.2021 по делу\n№ А63-5129/2020\nпо заявлению Отдела Государственной инспекции безопасности\nдорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по городу Ставрополю о привлечении акционерного коммерческого\nбанка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к административной\nответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 в\nудовлетворении требования отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, банк привлечен к\n\n2\nадминистративной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в\nвиде штрафа в размере 500 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа\nот 22.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nБанк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен\nфакт эксплуатации банком рекламной конструкции без предусмотренного\nзаконодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления\nпротокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о\nпривлечении к ответственности.\nСтатьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена административная ответственность за\nустановку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного\nзаконодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно\nустановку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением\nтребований технического регламента, за исключением случаев,\nпредусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006\n№ 38-ФЗ «О рекламе», апелляционный суд с учетом представленных\nдоказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии в\n\n3\nдействиях банка состава правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 14.37 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав банк\nрекламораспространителем, соответственно субъектом вменяемого\nправонарушения.\nВина банка в совершении правонарушения установлена. Процедура и\nсрок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен\nсудом в пределах санкции нормы. Оснований для применения положений о\nмалозначительности или снижения штрафа не установлено.\nДоводы относительно статуса общества и характера распространенной\nинформации направлены на переоценку доказательств и установление иных\nфактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться\nоснованием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}