{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6145\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов\n«Отрада» (далее – организация) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 29.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.03.2021 по делу № А40-53789/2019\nпо иску организации к обществу с ограниченной ответственностью\n«Ульяновский автомобильный завод» (далее – общество) о взыскании\n1 925 840 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств\nза автомобиль за период с 24.10.2017 по 23.04.2018, 450 000 руб. неустойки\nза просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене по сравнению\nс новым автомобилем за период с 01.09.2017 по 23.04.2018, 10 000 руб. убытков\nпо оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению\nпретензии, 197 руб. 69 коп. расходов по отправке почтовой претензии,\n197 руб. 69 коп. расходов по отправке уведомления о состоявшейся цессии,\n217 руб. 08 коп. расходов по отправке претензии (с учетом изменения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 22.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nОценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства,\nустановив факт нарушения обществом срока возврата денежных средств\nза автомобиль, уменьшив размер неустойки по ходатайству общества\nна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи\nс ее несоразмерностью до 82 467 руб. 28 коп., принимая во внимание\nпроизведенную обществом в пользу истца выплату неустоек в сумме\n100 000 руб., а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьями\n15, 329, 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nС учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего\nдела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы региональной общественной\nорганизации инвалидов «Отрада» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}