{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-6075\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) федерального государственного бюджетного учреждения\n«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны\nРоссийской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 21.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 12.03.2021 по делу № А73-4327/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к\nфедеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное\nжилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской\nФедерации (далее – Учреждение) о взыскании 1 470 651 рубля 60 копеек\nзадолженности за установку узла учета тепловой энергии.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nМинистерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.03.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в период\nустановки спорного прибора учета тепловой энергии, котельная, собственником\nкоторой является Минобороны России, не была принята Учреждением в\nоперативное управление, а находилась во владении и пользовании истца.\nУчреждение также ссылается на незаконное взыскание с него расходов по\nуплате государственной пошлины.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, приказом Департамента имущественных\nотношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент)\nот 13.04.2017 № 1168 за Учреждением на праве оперативного управления\nзакреплена котельная, расположенная по адресу Хабаровский край, г. Бикин,\nвоенный городок № 7, инв. № по г/п 351; по акту приема-передачи от 30.04.2020\nуказанная котельная передана ответчику.\nМежду Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением\n(абонент/потребитель) 26.11.2018 заключен контракт теплоснабжения объектов\nМинобороны России № ИЦ-4, по условиям которого теплоснабжающая\nорганизация (поставщик) обязуется поставить абоненту (потребителю) через\nприсоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или)\nтеплоноситель, а абонент (потребитель) принять и оплатить фактически\nпотребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая\nрежим потребленной тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации\nнаходящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и\nоборудования.\nСогласно пункту 7.1 контракта учет поставляемой тепловой энергии\nпроизводится на основании показаний приборов учета, установленных на границе\nраздела балансовой принадлежности, если контрактом не определена иная точка\nучета в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой\nэнергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-\nкоммунального хозяйства Российской Федерации (приказ Минстроя России\nот 17.02.2014 № 99/пр).\nУчреждение самостоятельно установку приборов учета тепловой энергии не\nпроизвело, обратившись в адрес Общества с просьбой оборудовать узлом учета\nтепловой энергии коммунальный объект Минобороны России, расположенный по\nадресу: г. Бикин Восточный городок № 4, № 7 в/ч 46102, с последующим\n\n3\nвозмещением затрат (письма от 05.04.2019 № 370/ЖЭ(К)О/2/6/1417, от 25.04.2019\n№ 370/ЖЭ(К)О/2/6/1684, от 29.04.2019 № 370/ЖЭ(К)О/2/6/1842).\nОбществом разработана проектная документация для выполнения работ по\nустановке прибора учета тепловой энергии в котельной г. Бикин, которая письмом\nот 22.05.2019 № 57/19 направлена в адрес Учреждения на согласование,\nоставленным последним без ответа.\nВ последующем истцом смонтирован узел учета тепловой энергии на\nобъекте потребителя – внутри котельной инв. № 351, расположенной в г. Бикин,\nвоенный городок № 7, и введен в коммерческую эксплуатацию по акту\nот 27.11.2019.\nПисьмом от 31.12.2019 № 161/19 Общество направило в адрес Учреждения\nдокументы для оплаты установленного узла учета тепловой энергии в сумме\n1 470 651 рубль 60 копеек, а также документацию на оборудование.\nОтсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для\nобращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 214, 294, 296, 299, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19 Федерального\nзакона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального\nзакона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении\nэнергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), суды\nудовлетворили заявленные требования, установив, что Учреждение, в оперативное\nуправление которому передана котельная, не исполнило установленную Законом\n№ 261-ФЗ обязанность по установке прибора учета, что было осуществлено\nОбществом, услуги которого подлежат оплате.\nСсылка заявителя на то, что в период установки спорного прибора учета\nтепловой энергии, котельная не была принята ответчиком, подлежит отклонению\nввиду того, что приказом Департамента от 13.04.2017 № 1168 за Учреждением\nкотельная была закреплена на праве оперативного управления.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного\nбюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»\nМинистерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}