{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-6392\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мордовского регионального филиала акционерного\nобщества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк)\nна определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021\nпо делу № А39-9377/2018 о несостоятельности (банкротстве) Борискина Ивана\nПетровича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Денисов Денис Андреевич обратился в суд с заявлением\nо разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации\nимущества должника (далее – положение о продаже), находящегося в залоге\nу банка.\nОпределением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 27.01.2021, заявление удовлетворено; утверждено положение\nо продаже в предложенной финансовым управляющим редакции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об утверждении положения продаже в предложенной\nим редакции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая возникшие между сторонами разногласия, суды, руководствуясь\nстатьями 131, 134, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №\n127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 11 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №\n58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований\nзалогодержателя при банкротстве залогодателя», исходили из того, что\nпредложенный финансовым управляющим вариант с установлением порога\nотсечения в размере 20% от начальной продажной цены заложенного\nимущества на публичных торгах (вместо предложенных банком 70 %) в\nситуации признания несостоявшимися двух предыдущих торгов в форме\nаукциона и снижения покупательского спроса является наиболее оптимальным\nи отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим привлечь\nмаксимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск\nнеобоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения\nрасходов в деле о банкротстве.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мордовскому региональному филиалу акционерного общества\n«Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}