determination ВС РФ от 25.05.2021
Дата: 25.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС21-6150
г. Москва 25 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Парус» (ответчик, г. Екатеринбург,
далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Крым
от 19.06.2020 по делу № А83-14427/2019, постановление Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Территория гостеприимства»
(г. Евпатория) к компании о взыскании 12 234 620 рублей 14 копеек стоимости
оздоровительных услуг,

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020, оставленным
без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 29.01.2021, взыскано 12 155 779 рублей 14 копеек.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на недействительность уступки, неисследование фактической оплаты
услуг, процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что денежные средства причитаются истцу как лицу,
владеющему оздоровительным учреждением и фактически оказавшему услуги,
поэтому признали неосновательное получение их компанией и взыскали с нее
по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенной компании не
является процессуальным нарушением и не создает оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Парус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова