{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6216\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу\n№ А40-303001/2019\nпо заявлению публичного акционерного общества «МОЭК» о признании\nнезаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы\nот 18.10.2019 № 10/04/19.5-2/2019 о привлечении к административной\nответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\n100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворены в\n\n2\nсвязи с установленной в ходе рассмотрения дела малозначительностью\nправонарушения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные\nакты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения\nнорм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nСуды с учетом конкретных обстоятельств дела признали правонарушение\nмалозначительным, не усмотрев существенной угрозы охраняемым\nобщественным правоотношениям с учетом характера совершенного\nправонарушения и поведения правонарушителя.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с\nсовершением обществом вмененного правонарушения и наличием оснований\nдля признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.\n\n3\nДовод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении\nсудами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен\nисходя из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума\nВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в соответствии с которыми оценка вывода\nарбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или\nотсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям\nисходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о\nвозможности или невозможности квалификации такого правонарушения как\nмалозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной\nинстанции.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}