{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-6167\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Федоровского Александра\nАнтоновича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 по делу\n№ А24-1163/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович\n(далее – предприниматель Федоровский А.А.) обратился в Арбитражный суд\nКамчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тычному Петру\nЛеонтьевичу (далее – предприниматель Тычный П.Л.) о взыскании\n9 057 720 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 15.02.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец был лишен\nвозможности получения реального дохода от сдачи помещения в аренду.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 07.12.2017 между предпринимателями\nФедоровским А.А. (продавец) и Тычным П.Л. (покупатель) заключен договор\nкупли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер 41-41-01/012/2008-848),\nрасположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,\nул. Тушканова, 11, поз. 30-33, которое передано по акту приема-передачи за той\nже датой продавцом покупателю.\nПраво собственности покупателя на указанный объект зарегистрировано в\nустановленном законом порядке 15.12.2017.\nНа основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда\nКамчатского края от 05.07.2019 по делу № А24-1868/2019 договор купли-продажи\nот 07.12.2017 расторгнут; нежилое помещение возвращено 20.12.2019\nТычным П.Л. по акту приема-передачи Федоровскому А.А., который вновь\n26.12.2019 зарегистрировал свое право собственности на указанный объект\n(регистрационная запись № 41:01:0010116:6394-41/008/2019-11).\nПредприниматель Федоровский А.А., полагая, что с момента передачи\nобъекта недвижимости (07.12.2017) предпринимателю Тычному П.Л. и до\nрегистрации перехода права собственности обратно к нему (по 25.12.2019\nвключительно) им понесены убытки в виде упущенной выгоды в результате\nневозможности извлекать прибыль от сдачи помещения в аренду, обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 3, 5 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводам об отсутствии совокупности\nусловий для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.\nСамо по себе коммерческое назначение помещения, оборудование его в\nкачестве кафе (согласно представленным фотографиям), не является безусловным\n\n3\nдоказательством того, что оно могло в заявленный период приносить\nпредпринимателю доход от сдачи его в аренду.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Федоровского Александра Антоновича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}