Определение от 25.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с
ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» и общества с
ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции»
27 874 815 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.11.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт»
и общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские
Операции» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам

2
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив, что ответчики, зная о финансовом состоянии должника
и невозможности погашения им задолженности, дали поручительства уже в
рамках обеспечения исполнения мирового соглашения по арбитражному делу, а
также зная о ликвидации должника, добровольно производили выплаты истцу в
рамках исполнения обязательств по мировому соглашению как до исключения
должника из ЕГРЮЛ, так и в течение продолжительного времени после этого,
создав ситуацию, при которой у истца не имелось оснований для истребования
денежных средств, что позволило считать поручительства сохранившими
действие, а действия кредитора добросовестными и разумными, руководствуясь
положениями статей 10, 363, 367 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции признал требование истца
подлежащим удовлетворению.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами
оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм

3
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными
основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс
Транспорт» и обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс
Складские Операции» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина