{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6838(1,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчиков –\nобщества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт»\n(Москва) и общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс\nСкладские Операции» (Москва) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.03.2021 по делу № А40-53946/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с\nограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» и общества с\nограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции»\n27 874 815 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.11.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт»\nи общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские\nОперации» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам\n\n2\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив, что ответчики, зная о финансовом состоянии должника\nи невозможности погашения им задолженности, дали поручительства уже в\nрамках обеспечения исполнения мирового соглашения по арбитражному делу, а\nтакже зная о ликвидации должника, добровольно производили выплаты истцу в\nрамках исполнения обязательств по мировому соглашению как до исключения\nдолжника из ЕГРЮЛ, так и в течение продолжительного времени после этого,\nсоздав ситуацию, при которой у истца не имелось оснований для истребования\nденежных средств, что позволило считать поручительства сохранившими\nдействие, а действия кредитора добросовестными и разумными, руководствуясь\nположениями статей 10, 363, 367 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суд апелляционной инстанции признал требование истца\nподлежащим удовлетворению.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\n\n3\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений норм процессуального права, которые являются безусловными\nоснованиями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс\nТранспорт» и обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс\nСкладские Операции» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}