{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№302-ЭС21-6214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Стеценко Алексея Владимировича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020,\nпостановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 17.03.2021 по делу № А19-8471/2013 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая\nкомпания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНикифоров Алексей Алексеевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nСтеценко А.В. к субсидиарной ответственности в размере 38 744 186 рублей 03\nкопеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 29.01.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого\nарбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 удовлетворены уточённые\nтребования конкурсного управляющего о взыскании с Стеценко А.В. в пользу\nдолжника 89 316 987 рублей 37 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 17.03.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены.\n\n2\nС Стеценко А.В. в пользу должника взыскано 38 619 703 рубля 99 копеек,\nв остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 9 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53\n«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника\nлиц к ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя,\nсвоевременно не обратившегося с заявлением о признании контролируемого им\nдолжника банкротом при наличии задолженности и непринятии мер по\nпреодолению имущественного кризиса.\nИзменяя принятые по спору судебные акты, суд округа признал\nне подлежащей включению в размер субсидиарной ответственности и\nвзысканию с заявителя сумму текущих платежей, формируемую после\nзавершения периода, учитываемого при расчёте ответственности по пункту 2\nстатьи 10 Закона о банкротстве.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено. Изложенные в кассационной жалобе\nдоводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и\nполучили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с\nподробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Стеценко Алексею Владимировичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}