{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2021 г. по делу № А50-30288/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-6767\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021 по делу  № А50-30288/2019 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  110 700 рублей задолженности и 110 700 рублей неустойки по договору  содержания лошади от 01.06.2016  № 10/16.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2020 иск  удовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив отсутствие задолженности по оплате  оказанных услуг, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n313\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств  дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}