{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2021 г. по делу № А32-25194/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1608714\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС21-6169\nг. Москва25 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мурманскавтотранс»  (ответчик, г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.08.2020 по делу  № А32-25194/2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Беком» к акционерному  обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании 591 478 рублей 98 копеек долга,  443 550 рублей пеней с 14.11.2019 по 14.05.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены частично.\nВ кассационной жалобе общество «Мурманскавтотранс» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие доказательства  поставки, неприменение моратория на начисление неустойки.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями\n330\n,\n333\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам  поставки истцом (поставщиком) товара в рамках договора от 05.06.2019 и  неполной оплаты его ответчиком (покупателем).\nСуды рассмотрели заявление ответчика об уменьшении неустойки и  удовлетворили его. Подачи заявления о применении моратория на начисление  неустойки и рассмотрения его судами из содержания судебных авто не следует,  поэтому связанный с мораторием довод жалобы не влияет на судьбу судебных  актов в кассационном производстве.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не отвечают критериям оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Мурманскавтотранс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Беком\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Мурманскавтотранс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}