{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-239220/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1608720\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-6252\nг. Москва 25 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Новороссийск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-239220/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по тому  же делу по иску предпринимателя к государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» и обществу с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» об установлении состава и  размера страхового возмещения и взыскании 652 786 рублей 13 копеек с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Склад-сервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2021  решение от 12.03.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что вследствие недостаточности в момент проведения  операции по счетам предпринимателя и третьего лица денежных средств на  корреспондентском счете банка и введенных в дальнейшем в отношении банка  ограничениях запись об указанной операции не создала последствий, о  применении которых предъявлен иск.\nИная оценка заявителем имущественного положения банка не создает  оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nООО Коммерческий банк \"Русский ипотечный банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}