determination ВС РФ от 25.05.2021
Дата: 25.05.2021
============================================================

Определение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-239220/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1608720
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-6252
г. Москва 25 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Новороссийск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-239220/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по тому  же делу по иску предпринимателя к государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» и обществу с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» об установлении состава и  размера страхового возмещения и взыскании 652 786 рублей 13 копеек с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Склад-сервис»,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2021  решение от 12.03.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что вследствие недостаточности в момент проведения  операции по счетам предпринимателя и третьего лица денежных средств на  корреспондентском счете банка и введенных в дальнейшем в отношении банка  ограничениях запись об указанной операции не создала последствий, о  применении которых предъявлен иск.
Иная оценка заявителем имущественного положения банка не создает  оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)