determination ВС РФ от 25.05.2021
Дата: 25.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№308-ЭС20-19784 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» государственная
корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк)
на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2021 по делу № А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве)
Хорошиловой Тамары Дмитриевны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд
с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города
Москвы.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской
Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отказывая в ходатайстве, суды первой и апелляционной инстанции
руководствовались статьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и исходили из того, что спорный вопрос рассматривался
ранее, судебный акт о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы отменён по вновь открывшимся обстоятельствам в связи
с наличие обстоятельств правомерности его рассмотрения в Арбитражном суде
Чеченской Республики.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену
оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Приводимые заявителем в
жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк