{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-12558 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теонум»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Пермского\nкрая от 18.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.01.2021 по делу № А50-30709/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Электротехническая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный\nкредитор – общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать\nнезаконным бездействие конкурсного управляющего должником Барановой\nЕлены Сергеевны по необращению в арбитражный суд с заявлением о\nпризнании недействительными сделок должника: агентского договора\nот 15.09.2016 с обществом с ограниченной ответственностью\n«Группа Арктика», отчёта об исполнении агентского поручения от 16.12.2016\n(приложение №1 к агентскому договору от 15.09.2016), денежных\nперечислений в размере 123 327 587 рублей 20 копеек на счёт общества\n«Группа Арктика» из которых: возмещение расходов агента по выполнению\nобязательств по агентскому договору составляет 112 115 988 рублей 37 копеек;\nвознаграждение агента по агентскому договору составляет 11 211 598 рублей 83\nкопейки (10% от понесенных расходов); отстранить Баранову Е.С.\nот исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.\nКроме того, общество в принятом судебном акте просило отразить его право\nсамостоятельно подать заявление о признании недействительными данных\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пришли к правильным выводам о недоказанности нарушения\nконкурсным управляющим Барановой Е.С. прав и законных интересов\nдолжника и его кредиторов, признав оспариваемые действия (бездействие)\nсоответствующими требованиям законодательства о банкротстве, принципам\nразумности и добросовестности и не установив оснований для удовлетворения\nзаявленных обществом требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных\nактов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теонум»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}