{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС17-16606 (15)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Костромина\nНиколая Николаевича (далее – должник) Черемных Алексея Владиславовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 13.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.01.2021 по делу № А60-27425/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Костромин Дмитрий Николаевич\nобратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего по\nневнесению в инвентаризационную опись от 28.05.2020 (далее – опись)\nдостоверных сведений об имуществе должника, входящим в конкурную массу.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.01.2021, жалобу удовлетворена в части признания незаконным\nбездействия финансового управляющего по невнесению в опись сведений о\nправе аренды земельного участка; в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя\nиз доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с судебными актами\nв части признания незаконным его бездействия.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями\n20.3, 60, 129, 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к верному выводу о том,\nчто проведение инвентаризации и включение в конкурсную массу всего\nимущества должника являлось для заявителя необходимым и обязательным, но\nсовершено не было.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Костромина Николая\nНиколаевича Черемных Алексею Владиславовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}