determination ВС РФ от 25.05.2021
Дата: 25.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС17-16606 (15)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Костромина
Николая Николаевича (далее – должник) Черемных Алексея Владиславовича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 13.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 25.01.2021 по делу № А60-27425/2016 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Костромин Дмитрий Николаевич
обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего по
невнесению в инвентаризационную опись от 28.05.2020 (далее – опись)
достоверных сведений об имуществе должника, входящим в конкурную массу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 25.01.2021, жалобу удовлетворена в части признания незаконным
бездействия финансового управляющего по невнесению в опись сведений о
праве аренды земельного участка; в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя
из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с судебными актами
в части признания незаконным его бездействия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями
20.3, 60, 129, 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к верному выводу о том,
что проведение инвентаризации и включение в конкурсную массу всего
имущества должника являлось для заявителя необходимым и обязательным, но
совершено не было.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом Костромина Николая
Николаевича Черемных Алексею Владиславовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк