{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-1391 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый\nдом «Агроторг» (далее – заявитель, общество) на постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 по делу\n№ А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 358 627 157 рублей 68 копеек,\nкак обеспеченных залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020\nтребование в размере 195 688 454 рублей 22 копеек (задолженность\nпо основному долгу, плановым процентам) включено в третью очередь реестра;\nтребование в размере 132 094 656 рублей 17 копеек (неустойка) учтено\nотдельно в составе третьей очереди реестра. Заявление общества в части\nтребований о признании задолженности обеспеченной залогом имущества\nдолжника выделено в отдельное производство.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 11.03.2021, названное определение в части\nпризнания обоснованными требований отменено, в данной части принят новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части\nопределение суда от 07.09.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\n\n2\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении\nзаявленных им требований в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой\nдавности», пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для\nвключения в реестр требований общества по мотиву пропуска последним срока\nисковой давности, правомерно исчисляемого с дат первоначально поданных его\nуполномоченным представителем требований о досрочном возврате займов\n(23.01.2015 и 29.01.2015).\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Агроторг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}