determination ВС РФ от 25.05.2021
Дата: 25.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-6597 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«Объединённые газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз»
(далее – должник) Харланова Алексея Леонтьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу
№ А40-29553/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Харланов Алексей Леонтьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной
ответственностью «Центр промышленного снабжения и комплектации»
за должника в пользу акционерного общества «Объединённая
двигателестроительная корпорация» (далее – корпорация) период с 03.10.2016
по 28.10.2016 денежных средств в общем размере 745 014 363 рублей 69
копеек; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 17.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что совершение оспариваемых конкурсным
управляющим платежей не связано с целью оказания корпорации предпочтения
и обусловлено исполнением сложившихся между сторонами обязательств
в рамках единой договорной связи и в пределах обычной хозяйственной
деятельности, в связи с чем не установили оснований для признания их
недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«Объединённые газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» Харланову
Алексею Леонтьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк