{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2021 г. по делу № А36-3969/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-5913\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 по делу № А36-3969/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Шарм\" (далее - истец, ООО \"Шарм\") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о сносе самовольных построек по адресу: <...>.\nВ порядке статьи\n51\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО \"Московский дом\"; Администрация г. Липецка; Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка; Маркова Маргарита Дмитриевна; ПАО \"Квадра\" в лице филиала ПАО \"Квадра\" - \"Липецкая генерация\"; МУП \"ЛипецкТеплосеть\".\nРешением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, иск удовлетворен: суд обязал предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:020103:2, путем сноса за свой счет самовольно возведенных построек лит. а, лит. а1, расположенных по адресу: <...>, взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  между наличием пристроек  и отключение помещений истца не существует причинно-следственной  связи.\nНе обладая информацией о  очке подключения  ОО «Шарм» к сетям теплоснабжения ,судом первой инстанции сделан необоснованны вывод об отсутствии у ситца возможности  подключения к центральной системе теплоснабжения в связи с возведением спорной пристройки. Судами принято в качестве надлежащего доказательства противоречивое экспертное заключение ООО «ПроектГрупп»-НДТ» №3С-05/03-20 от 28.05.2020.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО \"Шарм\" является собственником нежилого помещения N 4 (назначение: нежилое, общей площадью 960,1 м2, литер: А), находящегося на 1, 2, 3, 4 этажах второго подъезда здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.07.2008.\nУказанное здание бытового обслуживания расположено на земельном участке площадью 827 м2 с кадастровым номером 48:20:020103:2.\nНа основании договора купли-продажи недвижимости от 29.07.2008 ООО \"Шарм\" также владеет 2/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок.\nСобственником нежилых помещений в здании бытового обслуживания и земельного участка (3/5 доли), на котором расположено здание, до 06.12.2012 являлось ООО \"Московский дом\", а с 06.12.2012 - ИП ФИО1\nООО \"Московский дом\" в 2011 году в отсутствие разрешения Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка произведена реконструкция одного из помещений, в том числе, возведены пристройки к лицевой и тыльной сторон здания лит. а и лит. а1: с лицевой части здания-пристройка с двумя входами и металлическое крыльцо, с тыльной части здания - пристройка и вход в подвальные помещения здания.\nРешением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011 по делу N А36-972/2011 за ООО \"Московский дом\" признано право собственности на реконструированное помещение N 2 лит. А, а, а1 площадью 475,5 м2, расположенное в здании бытового обслуживания по адресу: <...>.\nООО \"Шарм\", не привлеченное к участию в деле N А36-972/2011, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке статьи\n42 АПК РФ\n.\nСуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.\nСудом апелляционной инстанции ООО \"Шарм\" и ФИО2, также являющаяся собственником нежилого помещения в здании бытового обслуживания, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, произведена замена ООО \"Московский дом\" на правопреемника - ИП Соколова С.А.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А36-972/2011 решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011 по делу N А36-972/2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду с учетом отсутствия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ\n).\nСсылаясь на указанные обстоятельства, а также на отключение от сети теплоснабжения в результате строительства указанных пристроек, ООО \"Шарм\" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  иском.\nИсследовав и оценив  доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями\n222\n,\n247\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22,24,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\" (далее - Постановление N 10/22), суды удовлетворили требования истца,  придя к выводам о том , что   возведение строений  произведено без согласия иных собственников,   реконструкция помещений ответчика произведена  самовольно с существенным нарушением строительных норм и правил,  истцу созданы  препятствия в теплоснабжении его помещений, а также в проведении их ремонта и обслуживания.\nООО \"Московский дом\" в установленном законом порядке не получало разрешения на реконструкцию нежилого помещения N 2 и разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также согласия иных собственников на их возведение.\nИстцом было выражено согласие от 28.12.2008 на реконструкцию внутренних помещений подвала, от 24.12.2010 на пристройку между 11 и 14 окнами фасада здания, согласие на возведение пристройки лит. а1 им дано не было. Фактически правопредшественником ответчика возведена пристройка лит. а между 11 и 16 окнами здания.\nКак следует из  письма филиала ПАО \"Квадра\" - \"Липецкая генерация\" генеральному директору ООО \"Шарм\" от 17.07.2017 N ВВ-461/8185, филиалом арендован ввод тепловой сети на спорное административное здание протяженностью 17 метров. Сотрудниками филиала ПАО \"Квадра\" - \"Липецкая генерация\" на данном участке возведены спорные пристройки ответчика без согласования с филиалом, что нарушает охранную зону данного участка.\nСогласно заключению от 09.01.2020 экспертов Липецкого филиала ФБУ ВРЦСЭ Минюста России ФИО3 и ФИО4 пристройки лит. а и лит. а1 попадают в охранную зону теплопровода (земельный участок с кадастровым номером 48:20:020103:2/5), что не соответствует градостроительным требованиям.\nСогласно заключению эксперта ООО \"ПроектГрупп-НДТ\" ФИО5 от 28.05.2020 , при строительстве входных групп лит. а и лит. а1 к помещению N 2 допущены нарушения требований документации в области строительства и градостроительной деятельности, в ходе эксплуатации после самовольной реконструкции образовались существенные дефекты строительных конструкций основного здания. Пристройки ухудшают эксплуатационные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций основного здания, в частности, наружных несущих стен.\nДемонтаж пристроек лит. а, лит. а1 без причинения существенного вреда конструкциям основного здания возможен по предварительно разработанной проектной документации. Подключение помещений N 4 к сети теплоснабжения в силу расположения иных сетей и фундаментов здания возможно по единственному варианту - в существующем лотке перпендикулярного ответвления от магистральных сетей теплоснабжения. При этом данное подключение является единственно возможным, но такому подключению препятствует пристройка лит. а.\nОтносительно нарушений санитарных и противопожарных норм и правил в экспертном заключении N 3С-05/03-20 ООО \"ПроектГрупп-НДТ\" эксперт указывает на отсутствие положительного заключения о противопожарном состоянии пристроек лит. а и лит. а1, а также на наличие дефектов - высолов на стенах, что свидетельствует о проникновении грунтовых вод в фундаменты и стены и может привести к их разрушению.\nТакже эксперт пришел к выводу о необеспечении безопасности путей движения, в том числе эвакуационных.\nСуды признали указанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, не установив в нем противоречивых или неясных выводов.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Шарм\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация г. Липецка\n(подробнее)\nДепартамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка\n(подробнее)\nМУП \"Липецктеплосеть\"\n(подробнее)\nООО \"Московский Дом\"\n(подробнее)\nПАО филиал \"Квадра\" - \"Восточная генерация\"\n(подробнее)\nПравобережное РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области\n(подробнее)\nСпи Правобережного Росп Уфссп по Ло Черных Елена Павловна\n(подробнее)\nсудебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Черных Елена Павловна\n(подробнее)"
    }
  ]
}