{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6015\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Малина» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 11.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.02.2021 по делу № А40-113980/2019\nпо иску Департамента городского имущества города Москвы\n(далее – департамент) к обществу о взыскании 14 152 457 руб. 16 коп.\nзадолженности за период с 01.03.2014 по 30.06.2018, 561 289 руб. 63 коп. пеней\nза период с 10.01.2018 по 30.06.2018 (с учетом изменения исковых требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 24.02.2021, с общества в пользу департамента взыскано 8 519 766 руб. 40\nкоп. задолженности, 323 256 руб. 59 коп. неустойки, в удовлетворении\nостальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования департамента (арендодатель)\nмотивированы ненадлежащим исполнением обществом (арендатор)\nобязательств по уплате арендных платежей по договору от 22.08.2012\n№ 00-00004/12.\nИсследовав и оценив в совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия\nдоговора, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты\nпо делу № А40-67831/2018, установив, что в течение заявленного ко взысканию\nпериода задолженности имело место изменение ставок арендной платы,\nкоторое произведено арендодателем законно, доказательств оплаты имеющейся\nзадолженности арендатором не представлено, руководствуясь статьями 196,\n199, 200, 309, 310, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил\nГражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды первой\nи апелляционной инстанции частично удовлетворили исковые требования\n(с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части взыскиваемого\nпериода, о чем было заявлено ответчиком).\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне свидетельствуют о существенном нарушении норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Малина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}