{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-7426\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Алитет ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021 по\nделу № А51-4075/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Алитет ДВ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании\nнедействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по\nЛенинскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган)\nот 26.09.2019 № 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения и № 14 об отказе в возмещении частично суммы\nналога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению;\nвозложении на налоговый орган обязанности вынести решение о возмещении\nобществу НДС за 1 квартал 2019 года,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – акционерного общества\n«ДМП-РМ», публичного акционерного общества «Преображенская база\nтралового флота»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за\n1 квартал 2019 года инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения, которым\nпредложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в\nразмере 12 252 179 рублей и об отказе в возмещении НДС в размере\n12 252 179 рублей.\nОснованием для принятия решений послужил вывод налогового органа о\nнеобоснованном предъявлении обществом налоговых вычетов по\nвзаимоотношениям с контрагентами - АО «ДМП-РМ» и ПАО «Преображенская\nбаза тралового флота» по приобретению рыбопродукции за пределами\nтерритории Российской Федерации.\nНе согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями статей 11, 38, 147, 172 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ\n«Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», правовой\nпозицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в\nопределении от 29.09.2016 № 2024-О, пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что реализация контрагентами\nрыбопродукции обществу не образует объекта налогообложения НДС,\nпоскольку рыбопродукция на момент начала отгрузки и транспортировки на\nтерритории Российской Федерации не находилась, товар на территории\nРоссийской Федерации не приобретался, то есть, фактическая передача\nпродукции происходила за пределами Российской Федерации.\n\n3\nУчитывая изложенное, суды согласились с выводом налогового органа о\nтом, что у общества не возникло право на применение налогового вычета по\nНДС в отношении операций по приобретению товара, местом реализации\nкоторого территория Российской Федерации не признается.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном\nтолковании положений законодательства, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}