{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6982\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской\nобласти «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения\nМосковской области» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 15.06.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.02.2021 по делу № А41-96558/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Рековери» (далее -\nобщество) к учреждению о признании недействительным решения\nот 25.10.2019 № исх.эп4493/2019 об одностороннем отказе от исполнения\nобязательств по государственному контракту,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, исковое\nтребование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, неполное выяснение\nобстоятельств спора, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключен государственный контракт от 03.09.2018 на\nвыполнение работ по завершению капитального ремонта помещений для\nразмещения компьютерного томографа в здании государственного бюджетного\nучреждения здравоохранения Московской области «Московский областной\nпротивотуберкулезный диспансер», стационар для взрослых\n(электрооборудование, слаботочные сети).\nОснованием для обращения в суд послужил односторонний отказ\nучреждения от исполнения государственного контракта по причине нарушения\nподрядчиком срока выполнения работ по контракту.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями статей 4, 11, 309, 310, 450.1, 702, 711, 719,\n720, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nПризнавая необоснованным отказ заказчика от исполнения контракта,\nсудебные инстанции исходили из недействительности одностороннего\nрасторжения контракта после фактической приемки выполненных работ.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено наличие объективных\nпрепятствий для выполнения подрядчиком спорных работ на объекте,\nправомерность приостановления работ по контракту со стороны подрядчика,\nпоследующее фактическое выполнение и сдача работ в полном объеме\nзаказчику.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом оценки судов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств и положений гражданского законодательства.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам спора, по существу направлены на их переоценку в связи с чем\nне могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Московской области\n«Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской\nобласти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}