{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-5852\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой\nЮлии Александровны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Красноярского края от 21.08.2020, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу № А33-31242/2018\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\nФинансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – общество)\nо взыскании 1 630 000 руб. задолженности,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Первая башня», общества с ограниченной ответственностью\nСпециализированный застройщик «Преображенский 22», общества\nс ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект\nживем», общества с ограниченной ответственностью Специализированный\nзастройщик «Преображенский 3», общества с ограниченной ответственностью\nСпециализированный застройщик «Преображенский 5»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 12.03.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\n\n2\nакты и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином\nсоставе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя\n(исполнитель) мотивированы тем, что общество (заказчик) не исполнило\nобязательства по оплате работ, выполненных по заданию от 15.09.2015 № 3\nв рамках договора от 07.10.2013 на выполнение работ\nархитектурно-дизайнерского характера.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 720,\n740, 753, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору\nстроительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nВ частности, суды исходили из того, что предприниматель не подтвердил\nфакт передачи результата работ обществу в срок и порядке, согласованные\nв договоре и задании, не представил доказательств продления срока\nвыполнения работ либо отказа общества от принятия их результата\nв предусмотренный срок, как и доказательств использования последним\nрезультата работ.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне свидетельствуют о существенном нарушении норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Кузнецовой Юлии Александровны для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}