{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А46-15393/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10840\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Омской области от 07.10.2019 по делу  № А46-15393/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2020 по тому же делу  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании  незаконным и отмене постановления от 16.08.2019  № 337-19 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей\n7.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области (далее – административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2019  № 337-19 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей\n7.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019, предпринимателю отказано в  удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.04.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Омской области.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного  органа от 16.08.2019  № 337-19 предприниматель привлечена к  административной ответственности, предусмотренной статьей\n7.1 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, признав доказанным факт самовольного  занятия предпринимателем части земельного участка площадью 17 кв.м и  использования его для размещения торгового павильона при отсутствии  предусмотренных законодательством Российской Федерации права на этот  земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения и  отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы о существенных нарушениях судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, предприниматель приводит доводы о том, что в  соответствии с частью 5.1 статьи\n211\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности, если за совершение административного правонарушения  законом установлено административное наказание только в виде  предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц  сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей,  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35  настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. В других случаях решения  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обжалуются в порядке, установленном  статьей 181 настоящего Кодекса.\nВ рассматриваемом случае оспариваемым постановлением  административного органа о привлечении к административной ответственности  предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 100 000 рублей.\nПоскольку размер назначенного предпринимателю административного  штрафа превышает 5 000 рублей, предприниматель полагает, что у суда округа  отсутствовали основания для рассмотрения кассационной жалобы  предпринимателя на решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по правилам,  предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных  статьей 288.2 названного Кодекса.\nПо мнению предпринимателя, допущенные судом округа нарушения  норм АПК РФ лишили предпринимателя права на участие в судебном  заседании по рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций, а также лишили ее права на рассмотрение  указанной кассационной жалобы коллегиальным составом суда.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу предпринимателя с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП НИКИТИНА ЮЛИЯ АЛЬБЕРТОВНА\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области\n(подробнее)\nИные лица:\nВерховный Суд Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 25 ноября 2020 г. по делу № А46-15393/2019\nОпределение от 13 октября 2020 г. по делу № А46-15393/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}