{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-6701\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nфедерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр\nинформационных технологий и метеорологического обслуживания авиации\nФедеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей\nсреды» (Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 06.07.2020 по делу № А60-59018/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр\nинформационных технологий и метеорологического обслуживания авиации\nФедеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей\nсреды» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о\nвзыскании с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские\nавиалинии» 123 707 927 рублей 94 копеек долга по оплате сбора за\nметеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственности\nФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», за период с 29.04.2015 по 23.03.2017.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены федеральное\nгосударственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по\nорганизации воздушного движения в Российской Федерации», Jeppesesen U.K.\n\n2\nLimited, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное\nагентство воздушного транспорта, Министерство транспорта Российской\nФедерации.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 29 522 452 рублей; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр\nинформационных технологий и метеорологического обслуживания авиации\nФедеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей\nсреды» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу\nв порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в\nудовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве открытое акционерное\nобщество Авиакомпания «Уральские авиалинии» просит отказать в передаче\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, с учетом возражений отзыва, не установлено.\n\n3\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив факт использования авиакомпанией при совершении\nполетов в спорный период метеорологической информации, предоставленной\nучреждением «Авиаметтелеком Росгидромета», руководствуясь статьями 64, 69\nВоздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных\nавиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской\nавиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства\nтранспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, Федеральных\nавиационных правил «Предоставление метеорологической информации для\nобеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом\nМинистерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014, Перечнем и\nправилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов\nв аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации,\nутвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации\nот 17.07.2012 № 241, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности\nпо оплате оказанных услуг и, применив по заявлению ответчика исковую\nдавность, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, удовлетворили иск в части.\nДоводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным\nделам, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному учреждению\n«Главный центр информационных технологий и метеорологического\nобслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и\nмониторингу окружающей среды» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n4"
    }
  ]
}