{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-8052\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска (далее –\nадминистрация) на решение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 15.02.2021 по делу № А59-7609/2019\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью\n«ПромПроектСтройСервис» (далее - ООО «ПромПроектСтройСервис») к\nадминистрации о признании незаконным пункта 6 протокола подведения\nитогов электронного аукциона от 03.12.2019 № 0161300000119001959 в части\nотклонения второй части заявки, к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган)\nо признании недействительным решения от 11.12.2019 № 065/06/106-480/2019;\nобщества с ограниченной ответственностью «Крымтрасстрой» (далее –\nООО «Крымтрасстрой») к муниципальному казенному учреждению городского\nокруга «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и\nблагоустройство» (далее - учреждение) о признании незаконными часть 4\n«Описание объекта закупки» Технического задания, проектную документацию\nв части отнесения стелы к объекту капитального строительства,\nпункта 13 раздела 2 Информационной карты документации об электронном\nаукционе № 0161300000119001959 на выполнение работ по объекту\n«Строительство сквера со стелой «Сахалин» в п/р НовоАлександровск», к\nадминистрации о признании незаконным протокола подведения итогов\nэлектронного аукциона от 03.12.2019 № 0161300000119001959 в части\nотклонения второй части заявки, к управлению о признании незаконным\n\n2\nрешения от 11.12.2019 № 065/06/106-480/2019 (с учетом уточнения требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, а также объединения в одно производства дел № А59-7609/2019 и\n№ А59-7764/2019),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Подрядчик», акционерного общества «Единая электронная\nторговая площадка»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021,\nтребования ООО «ПромПроектСтройСервис» удовлетворены. В\nудовлетворении требований ООО «Крымтрасстрой» отказано.\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов в части удовлетворения требований\nООО «ПромПроектСтройСервис», ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией (уполномоченный\nорган) опубликовано извещение № 0161300000119001959 о проведении\nучреждением электронного аукциона по объекту «Строительство сквера со\nстелой «Сахалин» в п/р Ново-Александровск».\nПунктом 4 извещения, пунктом 13 документации об аукционе установлены\nтребования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), постановлением\nПравительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении\nдополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров,\n\n3\nработ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической\n(или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или\nспециализированного характера способны поставить, выполнить, оказать\nтолько поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый\nуровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие\nучастников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее –\nПостановление № 99).\nСогласно протоколу подведения итогов электронного аукциона\nот 03.12.2019 вторые части заявок ООО «ПромПроектСтройСервис» и\nООО «Крымтрансстрой» признаны несоответствующими требованиям Закона о\nконтрактной системе и аукционной документации.\nПо результатам рассмотрения жалоб ООО «ПромПроектСтройСервис» и\nООО «Крымтрансстрой» на действия комиссии уполномоченного органа\nантимонопольным органом принято решение от 11.12.2019\n№ 065/06/106-480/2019 о признании жалоб необоснованными.\nНе согласившись с результатами торгов и решением управления\nООО «Крымтрансстрой» и ООО «ПромПроектСтройСервис» обратились в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 31, 64, 66, 69 Закона о контрактной\nсистеме, Постановлением № 99, суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения требований ООО «ПромПроектСтройСервис» и\nотсутствию таких оснований для признания обоснованными требований\nООО «Крымтрансстрой».\nОтказывая ООО «Крымтрансстрой» в удовлетворении заявления, суды\nисходили из того, что ООО «Крымтрансстрой» не подтвердило опыт\nвыполнения работ по объекту капитального строительства, в связи с чем оно не\nсоответствует положениям аукционной документации спорного электронного\nаукциона.\nПризнавая обоснованным заявление ООО «ПромПроектСтройСервис»,\nсудебные инстанции пришли выводу о том, что представленные участником\nзакупки документы подтверждают наличие опыта и квалификацию, которые\nнеобходимы для выполнения работ в рамках спорных торгов, в связи с чем\nуказали на отсутствие у аукционной комиссии правовых оснований для\nпризнания второй части заявки ООО «ПромПроектСтройСервис» не\nсоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации\nэлектронного аукциона, а у антимонопольного органа для признания его\nжалобы необоснованной.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nВопреки позиции администрации, изложенной в кассационной жалобе,\nдействующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не\nпредусматривает необходимость представления документов, подтверждающих\nопыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве\nгенерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника\n\n4\nаукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в\nкаком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или\nсубподрядчика.\nВозражения со ссылкой на неуказание в судебных актах всех имеющихся в\nделе доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению, поскольку не\nсвидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.\nСсылка заявителя на иную судебную практику также является\nнесостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах\nдела, отличных от настоящего спора.\nДоводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Южно-Сахалинска в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}