{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-2180\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Вертикаль» на постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2021 по делу\n№ А79-590/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»\n(далее – общество) о признании недействительным предписания\nГосударственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее –\nинспекция) от 09.01.2020 № 07/01,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – Кочеткова\nВалерия Павловича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "инспекцией на основании распоряжения от 19.12.2019 № 1552 в\nотношении общества проведена внеплановая документарная проверка, о чем\nсоставлен акт от 09.01.2020 № 07/01.\nВ ходе проведения проверки инспекцией установлено, что на основании\nрешения внеочередного общего собрания собственников помещений\nмногоквартирного дома 62/1 по улице Гражданская города Чебоксары (далее –\nМКД) в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26.05.2015\n№ 8, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на\nспециальном счете общества.\n\n2\nВыявив, что данное решение было принято 65,27% голосов от общего\nчисла голосов собственников помещений в МКД вместо необходимых 66,7%,\nинспекция пришла к выводу о ничтожности решения собственников\nпомещений МКД от 26.05.2015 № 8, указав, что формирование фонда\nкапитального ремонта должно осуществляться на счете регионального\nоператора.\nПо результатам проверки обществу выдано предписание от 09.01.2020\n№ 07/01 со сроком исполнения до 10.02.2020 (включительно), обязывающее\nпрекратить начисление взносов на капитальный ремонт, а также выставление\nплатежных документов по взносам на капитальный ремонт собственникам\nпомещений МКД (пункт 1); произвести перечисление денежных средств,\nнаходящихся на специальном счете общества по взносам на капитальный\nремонт МКД на счет регионального оператора (некоммерческая организация\n«Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»)\n(пункт 2).\nНе согласившись с ненормативным правовым актом инспекции, общество\nобратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его\nнедействительным.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 21.05.2020 заявленное требование удовлетворено, предписание инспекции\nот 09.01.2020 № 07/01 признано недействительным.\nУдовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того,\nчто у инспекции не имелось оснований для признания ничтожным решения\nобщего собрания собственников помещений МКД от 26.05.2015 по\nформальным основаниям, ввиду отсутствия кворума; общество действовало во\nисполнение указанных правоотношений добросовестно, в интересах\nсобственников помещений МКД и во исполнение их воли; доказательства\nпризнания недействительными решений собственников МКД отсутствуют.\nСуд установил, что за период с 2017 года по 2019 год собственниками\nпомещений МКД приняты решения от 20.06.2017 № 13 и от 08.08.2019 № 16\nо наделении общества полномочиями на организацию и выполнение работ по\nкапитальному ремонту МКД, на выполнение претензионно-исковой работы по\nвопросам капитального ремонта дома с правом обращения от имени\nсобственников МКД в отношении должников о взыскании задолженности по\nоплате взносов на капитальный ремонт; в 2019 году обществом проведен\nкапитальный ремонт лифтового оборудования, системы горячего\nводоснабжения и отопления.\nПо мнению суда первой инстанции, рассматривая спорную ситуацию,\nинспекция должна была исходить из презумпции разумности и\n\n3\nдобросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной\nчастью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции\nустановив, что собственники помещений в МКД приняли решение,\nоформленное протоколом от 26.05.2015 № 8, о создании фонда капитального\nремонта на специальном счете общества при отсутствии кворума (менее 66,7%),\nпришел к выводу о ничтожности указанного решения и о необходимости\nформирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.\nАпелляционный суд сослался на отсутствие оригинала протокола\nот 26.05.2015 № 8, при этом не признал протокол от 08.08.2019 надлежащим\nдоказательством по делу, ввиду его несоответствия требованиям\nчасти 1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с\nотсутствием на собрании кворума при решении поставленных на голосование\nвопросов.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nНе согласившись с судебными актами судов апелляционной и\nкассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nВыражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, общество в кассационной жалобе указывает на то, что инспекция не\nнаделена полномочиями по проверке подлинности кворума собственников\nпомещений в МКД, а также по проведению их сравнительного анализа,\nполномочиями по единоличному принятию решения о признании решений,\nпринятых на общем собрании собственников, ничтожными; вмененные\nзаявителю обязанности напрямую противоречат волеизъявлению\nсобственников помещений МКД о формировании специального счета,\nвладельцем которого избрано общество, ущемляют охраняемые законом права\nи интересы собственников помещений; возложение обязанности о\n\n4\nперечислении денежных средств, находящихся на специальном счете общества\nпо взносам на капитальный ремонт МКД на счет регионального оператора, а\nтакже требование о прекращении начисления взносов на капитальный ремонт\nнарушает права и интересы общества, требования статьи 46 Жилищного\nКодекса Российской Федерации.\nКроме того, общество заявляет о пропуске срока исковой давности,\nссылаясь на положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской\nФедерации, выраженную в постановлении от 20.07.20011 № 20-П, о том, что\nинститут исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот,\nсоздать определенность и устойчивость правовых связей, обеспечить защиту\nправ и интересов субъектов гражданских правоотношений, а также на то, что к\nтребованиям о применении последствий ничтожности решения общего\nсобрания применяется специальный срок исковой давности, установленный\nпунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nПриведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «Вертикаль вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}