determination ВС РФ от 24.05.2021 Дата: 24.05.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-6187 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арк Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу № А40-57474/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арк Строй» о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 22.05.2019 № 1383-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении требования отказано. 2 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации. Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3 Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства. При этом общество является профессиональным участником предпринимательской деятельности в области строительства объектов капитального строительства, соответственно, должно обеспечить соблюдение требований технических регламентов и проектной документации, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для обеспечения надежности и безопасности объекта капитального строительства. Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения проверки, соблюдении порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, не согласиться с которой, исходя из доводов жалобы, оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов 4