{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-6246\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников жилья «Павлова 75» на\nрешение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020, постановление\nТретьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу\n№ А33-11511/2020\nпо заявлению товарищества собственников жилья «Павлова 75» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора\nи жилищного контроля Красноярского края от 02.03.2020 № 40-ж/20 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей\n7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 26.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nТоварищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнарушения товариществом правил содержания и ремонта жилых домов.\nСтатьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами,\nответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений,\nправил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо\nпорядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и\nперевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых\nдомов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если\nпереустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия\nпользования жилым домом и (или) жилым помещением.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм\n\n3\nтехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением\nГосстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о наличии\nв действиях (бездействии) товарищества состава правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что товарищество несет\nответственность за содержание имущества многоквартирного дома, а также за\nсоответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам\nдействующего законодательства.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции товарищества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и\nим дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.\nДоводов о том, что товарищество заблуждалось относительно вмененного\nправонарушения, а также чем конкретно нарушены права товарищества в связи\nс отказом в ознакомлении с материалами административного дела, какие\nдоказательства и возражения оно было лишено возможности в связи с этим\nпредставить, в жалобе не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}