{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания\nТехноСтройОлимп» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 06.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.02.2021 по делу № А41-23093/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания\nТехноСтройОлимп» о признании незаконными и отмене постановления\nГлавного управления государственного строительного надзора Московской\nобласти от 24.03.2020 № ДС-5-0382-2020 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nразмещения обществом проектной декларации, содержащей неполную\nинформацию.\nЧастью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nопубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в\nинформационно-телекоммуникационных сетях общего пользования\nзастройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений),\nсодержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление\nзастройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование,\nразмещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об\nучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных\n\n3\nобъектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)\nразмещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 19, 20, 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в\nдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов\nнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты\nРоссийской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nДоказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно\nприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего\nзаконодательства, обязывающего общество вносить в проектную декларацию\nизменения, судам не представлено.\nСудами проверены процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в\nминимальном размере санкции нормы и признано судом соответствующим\nхарактеру совершенного административного правонарушения, соразмерным\nего тяжести, справедливым и отвечающим принципам юридической\nответственности.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}