determination ВС РФ от 24.05.2021
Дата: 24.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-6197
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания
ТехноСтройОлимп» на решение Арбитражного суда Московской области
от 06.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 04.02.2021 по делу № А41-23093/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания
ТехноСтройОлимп» о признании незаконными и отмене постановления
Главного управления государственного строительного надзора Московской
области от 24.03.2020 № ДС-5-0382-2020 о привлечении к административной
ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении требования отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на
допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
размещения обществом проектной декларации, содержащей неполную
информацию.
Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в
информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования
застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений),
содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление
застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование,
размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных

3
объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)
размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 19, 20, 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно
приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего
законодательства, обязывающего общество вносить в проектную декларацию
изменения, судам не представлено.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в
минимальном размере санкции нормы и признано судом соответствующим
характеру совершенного административного правонарушения, соразмерным
его тяжести, справедливым и отвечающим принципам юридической
ответственности.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не
имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов