{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-6010\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уральский завод\nмедного кабеля» (далее – заявитель, общество «УЗМК») на решение\nАрбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу\n№ А76-3656/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество «УЗМК» и общество с ограниченной ответственностью\n«Школьное питание» обратились в суд с исковыми заявлениями, впоследствии\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества\nс ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн 3» Ройзмана Григория\nБорисовича, Косикова Евгения Александровича и Кушнерука Ильи\nАлександровича.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 28.01.2021, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении требований к Ройзману Г.Б.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 9, 10, 61.11 и 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальных редакциях), исходили\nиз недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным\nобществом «УЗМК» основаниям.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Уральский завод медного\nкабеля» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}