determination ВС РФ от 24.05.2021
Дата: 24.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-6010
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уральский завод
медного кабеля» (далее – заявитель, общество «УЗМК») на решение
Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу
№ А76-3656/2019,

1. общество «УЗМК» и общество с ограниченной ответственностью
«Школьное питание» обратились в суд с исковыми заявлениями, впоследствии
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн 3» Ройзмана Григория
Борисовича, Косикова Евгения Александровича и Кушнерука Ильи
Александровича.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 28.01.2021, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении требований к Ройзману Г.Б.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 9, 10, 61.11 и 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальных редакциях), исходили
из недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным
обществом «УЗМК» основаниям.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать закрытому акционерному обществу «Уральский завод медного
кабеля» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк