determination ВС РФ от 24.05.2021
Дата: 24.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-5736 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шунина Геннадия Витальевича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 02.03.2021 по делу № А32-24614/2016 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением
о признании недействительными сделками кредитного договора от 24.04.2008
№ РД/13КД-614, приложения к кредитному договору от 24.04.2008 № 1
и дополнительных соглашений к кредитному договору от 11.03.2009 № 1/*R,
от 03.06.2009 № 2/*R, от 29.10.2009 № 3/*R и от 28.07.2014, заключенных
должником и акционерным обществом «Банк Интеза» (далее – банк).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 02.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского
края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 5
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики
применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли
к выводу о недоказанности причин для признания сделок недействительными
и удовлетворения требований по заявленным должником основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шунину Геннадию Витальевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк