determination ВС РФ от 24.05.2021
Дата: 24.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-6131
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СИК Менеджмент Групп» (далее – заявитель, общество) на постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу
№ А53-26141/2019 Арбитражного суда Ростовской области
о несостоятельности (банкротстве) Зимина Евгения Валерьевича (далее –
должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме
4 818 313 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2020, восстановлен срок на подачу заявления
о включении в реестр требований кредиторов, вышеуказанные требования
общества включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом
имущества должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.01.2021, отменены определение суда первой инстанции от 03.09.2020
и постановление апелляционного суда от 22.10.2020, дело в части направлено
на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
без изменения определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь
позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых
вопросах применения законодательства о залоге», исходил из неполного
исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное
значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам
и вынесению необоснованных судебных актов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении
требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,
заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент
Групп» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк