determination ВС РФ от 24.05.2021
Дата: 24.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-6002
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Роскосмосбанк»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 10.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.01.2021 по делу № А40-24692/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Антре» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Пухова Елена Анатольевна обратилась в суд с заявлением о выплате
вознаграждения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.01.2021, с общества в пользу Пуховой Е.А. взыскано 1 021 862 рублей
фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение
процедуры конкурсного производства, а также расходы на проведение
процедуры конкурсного производства в сумме 70 687 рублей 51 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 59
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности заявления и наличии оснований
для удовлетворения требований в указанном размере, признав отсутствие
оснований для снижения размеров вознаграждения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки
по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также
норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Роскосмосбанк» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк