determination ВС РФ от 24.05.2021
Дата: 24.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-5994
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «ТеплицСтройУниверсал» (далее – должник) Штин Юлии
Борисовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 12.02.2021 по делу № А40-186143/2019 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Азарнина Олеся Анатольевна
обратилась в суд с заявлением о включении требований в размере
40 000 000 рублей основного долга и 9 907 773 рублей 45 копеек неустойки
в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 12.02.2021, вышеуказанные требования включены в состав третьей очереди
реестра требования кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для включения
требований в реестр.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Заявитель не лишён права изложить свои доводы относительно договоров
от 01.07.2016 № ТС-1/1-2016, от 02.08.2016 № ТС-1-2016, положенных в основу
требований Азариной О.А., в рамках отдельного спора о признании
недействительными данных сделок. Постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 14.04.2021 по настоящему делу указанный
обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «ТеплицСтройУниверсал» Штин Юлии Борисовне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк