{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-57020/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6349\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский Мыловар» (г. Новосибирск) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу   № А40-57020/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Мыловар»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» об  обязании возвратить груз - мыло хозяйственное 200 граммов в количестве  9 650 штук на общую сумму 141 160 рублей 20 копеек, переданный  экспедитору согласно поручению от 21.02.2019  № МВКМДЖЗ-2/2102 на  терминал г. Кемерово.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Лента».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Сибирский Мыловар»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу  № А40-24580/2019, установив, что истребуемое истцом имущество находится в  законном владении ответчика (экспедитора) и удерживается им в обеспечение  исполнения истцом своей обязанности по оплате транспортно-экспедиционных  услуг, руководствуясь положениями статей\n359\n,\n801\n,\n803\nГражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский  Мыловар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Первая экспедиционная компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}