{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1999012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-6420\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – краевого\nгосударственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии\nгосударственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и\nБийскому району» (г. Бийск) на решение Арбитражного суда Алтайского края\nот 07.07.2020 по делу № А03-5415/2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "краевое государственное бюджетное учреждение «Управление\nветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по\nг. Бийску и Бийскому району» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края\nс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок плюс» об\nобязании заключить договор возмездного оказания платных ветеринарных\nуслуг от 28.02.2020 № 1 и распространить его действие на правоотношения,\nвозникшие с момента расторжения предыдущего договора возмездного\nоказания платных ветеринарных услуг от 07.02.2019 № 8.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление ветеринарии Алтайского края.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 27.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКраевое государственное бюджетное учреждение «Управление\nветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по\nг. Бийску и Бийскому району» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями\nстатей 420, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8\nФедерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-\nэпидемиологическом благополучии населения», статьями 5, 18, 21 Закона\nРоссийской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Положением\nо государственном ветеринарном надзоре, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 473, и исходили из того,\nчто действующим законодательством не установлена обязанность\nпроизводителей мясной и рыбной продукции в целях надлежащего обеспечения\nсанитарно-эпидемиологической безопасности их деятельности обращаться за\nоказанием услуг только к конкретному государственному санитарно-\nэпидемиологическому органу, публичным данный договор для ответчика не\nявляется, отсутствуют обстоятельства, которые могли бы явиться основанием\nдля понуждения ответчика к заключению спорного договора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм\n\n3\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать краевому государственному бюджетному учреждению\n«Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского\nкрая по г. Бийску и Бийскому району» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}