{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А51-15949/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-6598\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) на  определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 по делу  № А51-15949/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дальпромзаказ» обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с публичного  акционерного общества «МТС-Банк» 318 089 рублей 79 копеек  неосновательного обогащения, 6 146 рублей 11 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по  17.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 18.07.2019 по  дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 иск  удовлетворен.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 на  основании договора уступки права требования (цессии) от 14.02.2020 обратился  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ПАО «МТС- Банк» 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020  произведена замена взыскателя по настоящему делу – ООО «Дальпромзаказ»  на его правопреемника – предпринимателя Бороздина В.В.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания  20 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных  расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер  спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем  фактически оказанных услуг, результаты рассмотрения дела, приняли во  внимание принципы соразмерности и разумности, компенсационный характер  взыскания судебных издержек и признали судебные издержки на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 рублей достаточными, обоснованными и  подлежащими возмещению.\nПри этом суды руководствовались положениями статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДАЛЬПРОМЗАКАЗ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС по Ленинскому району г.Владивостока\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}